Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Dans sa prise de position du 11 mai 2009, le collège échevinal de la commune de Steinfort prit notamment position par rapport à la réclamation introduite par Monsieur ... à l’encontre de l’adoption provisoire par le conseil communal de la modification du PAG, après avoir entendu l’ensemble des réclamants en date des 20, 21 et 23 avril 2009.Par décision du 25

Dans sa prise de position du 11 mai 2009, le collège échevinal de la commune de Steinfort prit notamment position par rapport à la réclamation introduite par Monsieur ... à l’encontre de l’adoption provisoire par le conseil communal de la modification du PAG, après avoir entendu l’ensemble des réclamants en date des 20, 21 et 23 avril 2009.Par décision du 25

Vu le mémoire en réplique, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 avril 2011 par Maître Jean-Luc GONNER au nom de la demanderesse ;Par décision du 17 juin 2010, le bourgmestre refusa l’autorisation sollicitée, au motif que la construction prévue serait contraire aux dispositions des articles 5.4 a) et 5.4 b) des règles d'urbanisme du plan d

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 11 mai 2011 par Maître Steve Helminger, avocat à la Cour, au nom de la société à responsabilité limitée ..., lequel mémoire a été notifié le même jour par acte d’avocat à avocat aux mandataires de Monsieur ..., ainsi que de l’administration communale de la Ville de Luxembourg ;Vu le

Par décision du 16 décembre 2008, le bourgmestre refusa l’autorisation sollicitée, au motif que le projet présenté par la société ... ne serait pas conforme aux articles 2.1.1., 2.3.3 et 2.3.5.-2° du règlement des bâtisses (« Rb ») de la commune de Niederanven.Par un courrier du 4 mars 2010, le bourgmestre informa la société ... que l’autorisation de

Audience publique du 11 mai 2011Vu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 janvier 2011 par le mandataire de Monsieur ...et de Madame ...Par courriers des 11, 12 respectivement 17 février 2010, Monsieur... etLes parties tierces intéressées font valoir que le recours en annulation serait irrecevable étant donné qu’il

Audience publique du 11 mai 2011En ce qui concerne la question de l’éventuelle tardiveté du recours, l’article 13 (1) de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives dispose que :Aux termes des alinéas 5 et 8 de l’article 37 de la loi modifiée du 19 juillet 2004, concernant l’aménagement communal et

Vu l’autorisation d’ester en justice accordée par le conseil communal de ... en sa séance du 22 avril 2011 sur base de l’article 83 de la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 ;de la ..., et introduisit une demande de démolition de l'immeuble existant sur cette parcelle, demande à laquelle le bourgmestre fit droit par autorisation du 11 janvier 2009,

base du projet tel que présenté en application des dispositions de l'articleVu l’exploit de l’huissier de justice Guy Engel, demeurant à Luxembourg, du 11 mai 2010 portant signification de ce recours à l’administration communale de la Ville de Luxembourg ainsi qu’à la société à responsabilité limitée XXX s.à r.l.Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du

Le bureau d'architectes ... s.a. soumit le 21 octobre 2008 une demande en vue de l'obtention de l'autorisation de construire pour ce même projet ainsi que le 22 novembre 2008 une demande tendant à l’obtention de la prolongation de l’accord de principe, à laquelle le bourgmestre fit droit par décision du 11 décembre 2008.Aux termes de l’article 37, alinéa 4

L’appelante critique le « potentiel discriminateur » résultant d’une application purement théorique des dispositions de la loi du 19 juillet 2004, au motif qu’un projet d’aménagement générerait nécessairement des plus-values et que l’application des articles 63 et suivants de la loi du 19 juillet 2004 retenue par le tribunal reviendrait à permettre àC’est

Le bureau d'architectes ... s.a. soumit le 21 octobre 2008 une demande en vue de l'obtention de l'autorisation de construire pour ce même projet ainsi que le 22 novembre 2008 une demande tendant à l’obtention de la prolongation de l’accord de principe, à laquelle le bourgmestre fit droit par décision du 11 décembre 2008.Aux termes de l’article 37, alinéa 4

L’appelante critique le « potentiel discriminateur » résultant d’une application purement théorique des dispositions de la loi du 19 juillet 2004, au motif qu’un projet d’aménagement générerait nécessairement des plus-values et que l’application des articles 63 et suivants de la loi du 19 juillet 2004 retenue par le tribunal reviendrait à permettre àC’est

Le bureau d'architectes ... s.a. soumit le 21 octobre 2008 une demande en vue de l'obtention de l'autorisation de construire pour ce même projet ainsi que le 22 novembre 2008 une demande tendant à l’obtention de la prolongation de l’accord de principe, à laquelle le bourgmestre fit droit par décision du 11 décembre 2008.Aux termes de l’article 37, alinéa 4

Le bureau d'architectes ... s.a. soumit le 21 octobre 2008 une demande en vue de l'obtention de l'autorisation de construire pour ce même projet ainsi que le 22 novembre 2008 une demande tendant à l’obtention de la prolongation de l’accord de principe, à laquelle le bourgmestre fit droit par décision du 11 décembre 2008.Aux termes de l’article 37, alinéa 4

L’appelante critique le « potentiel discriminateur » résultant d’une application purement théorique des dispositions de la loi du 19 juillet 2004, au motif qu’un projet d’aménagement générerait nécessairement des plus-values et que l’application des articles 63 et suivants de la loi du 19 juillet 2004 retenue par le tribunal reviendrait à permettre àC’est

question de conformité aux dispositions réglementaires de ce PAP et aux articles 37 et 64 de la loi du 19 juillet 2004 que le bourgmestre serait tenu d’examiner avant d’octroyer une autorisation de construire pour un projet couvert par ce PAP.Ensuite, l’appelante estime que toutes les obligations de la Ville de Luxembourg, de l’Etat et des propriétaires

11.Contre cette autorisation, Monsieur ... ainsi que 15 autres réclamants firent introduire le 11 septembre 2009 un recours gracieux, qui fut rejeté par une décision confirmative du 9 octobre 2009 du ministre délégué au Développement durable et aux Infrastructures.De ce fait, les demandeurs soulèvent dès lors l’exception d’illégalité sur base de l’article 95

Contre cette autorisation, Monsieur ... ainsi que 15 autres réclamants firent introduire le 11 septembre 2009 un recours gracieux, qui fut rejeté par une décision confirmative du 9 octobre 2009 du ministre délégué au Développement durable et aux Infrastructures.d’aucun grief concret, que le terrain en question, inscrit au cadastre sous le numéro 839/1956,

Par décision du 5 février 2010, adressée au commissaire de district à Diekirch, le ministre de l’Intérieur et à la Grande Région, désigné ci-après par « le ministre », déclara recevable mais non fondée la réclamation introduite par la société ...et approuva sur base des articles 13 et 18 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal