Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28925 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le tribunal est, par ailleurs, amené à suivre la thèse de l’Etat selon laquelle nonobstant le fait que le demandeur ne se soit pas enrichi en percevant lesdits montants mensuels au motif qu’il les aurait ultérieurement rétrocédés à son fils, le directeur a relevé, à bon droit, dans la décision déférée que les libéralités, dons ou autres subventions ne

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Par ailleurs, ce ne serait que dans leur courrier du 17 juillet 2015 que l’expert-comptable des demandeurs, un professionnel de la fiscalité connaissant les procédures fiscales, aurait fait état d’une réclamation et exigé une révisionl’organisation de l’impression et de l’expédition des bulletins par le biais du Centre des technologies de l’information de l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. A l’appui de son recours dirigé contre le refus de lui accorder une protection internationale, le demandeur fait plaider qu’au regard des faits invoqués, il aurait valablement fait état d’une crainte fondée de persécutions conformément aux exigences de la Convention de Genève sur le statut des réfugiés, respectivement qu’il remplirait les conditions d’octroi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. En date du 30 mai 2014, les époux ... furent encore auditionnés séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif en date du 15 mars 2016 pour le compte de l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg ;savoir une analyse des prix, un certificat d’assurance, un certificat d’inscription au registre professionnel, un extrait de casier judiciaire, les bilans, les certificats délivrés par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Au-delà de la question litigieuse de la portée exacte du recours et de sa recevabilité, question qui sera examinée ci-après, force est de constater que les décisions que la société ...déclare vouloir attaquer, suivant le dernier état de ses conclusions, ont été prises dans le cadre de l’attribution d’un marché de travaux d’infrastructures lancé par le Fonds

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. audience des plaidoiries, ni ne s’est-il fait représenter afin de faire, le cas échéant, état de sa volonté de limiter son recours en réformation aux moyens de légalité y invoqués, en précisant en quoi consiste concrètement l’intérêt de Monsieur ... à maintenir le présent recours limité aux seules questions de légalité par rapport à une décision ayant cessé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Madame ... estime qu’il aurait appartenu au ministre de justifier spécialement l’existence d’un risque de fuite dans son chef, ce qu’il n’aurait pas fait, de sorte à avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l´Etat et des communes, dénommé ci-après « le règlementde

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  9. Il fait d’autre part valoir que, dans la mesure où il aurait clairement indiqué être arrivé sur le territoire luxembourgeois en provenance de la France, une expulsion ou un refoulement, respectivement une remise à cet Etat, en application « des accords de réadmission Benelux signés avec la France le 16 avril 1964, ratifiés le 16 mai 1964 », ne seraitIl se

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. sans motif, le demandeur insistant, dans ce contexte, sur le fait que l’arrêté ministériel litigieux n’indiquerait pas les démarches effectuées par le ministre afin d’organiser son éloignement, mais se bornerait à faire état de démarches futures.décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé – l’article 6, alinéa 2 du règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. internationale et à la protection temporaire et de l’article 18 paragraphe (1) du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient disposés à offrir une protection au sens du paragraphe (

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. l’indication formelle des motifs se trouvant à la base d’une décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé – l’article 6, alinéa 2 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etat membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. Dans son jugement du 7 décembre 2016, précité, le tribunal a ensuite retenu que les démarches entreprises jusqu’à cette date étaient à considérer comme suffisantes, le tribunal ayant relevé que le 4 novembre 2016 les autorités luxembourgeoises se sont adressées une nouvelle fois au Consul Général du Royaume du Maroc, afin de se renseigner sur l’état d’Il se

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. protection temporaire et de l’article 18, paragraphe (1), point a), du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de paysLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Dans ce contexte, il fait état de ce qu’au cours de l’année 1999, au moment où il aurait été en forêt ensemble avec son père, ce dernier aurait été blessé par des Albanais en raison de son appartenance ethnique.Il fait en outre état de ce qu’il aurait été menacé par des Albanais et qu’il aurait fait « des démarches auprès de la police », sans que celle-ci

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par ...Elle conteste avoir commis la moindre inexécution fautive et reproche à l’Etat d’avoir violé le paragraphe 109 AO en émettant à son encontre un bulletin d’appel en garantie sans rapporter la preuve de l’existence d’une inexécution fautive dans son chef.14 juin 2010 n° 26277 du rôle, disponible sur www.ja

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Il se dégage dès lors de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état actuel du dossier et compte tenu des moyens figurant dans la requête introductive d’instance, le tribunal ne saurait utilement mettre en cause ni la légalité ni le bien-fondé de la décision déférée.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Conformément à l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, il vous est loisible de présenter vos observations au Bureau.En tout état de cause, le même article 223, points e) et f) du règlement grand-ducal du 3 août 2009 prévoirait que le pouvoir adjudicateur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  516
  4. Page  517
  5. Page  518
  6. Page  519
  7. Page  520
  8. ...
  9. Page suivante