Décisions des juridictions administ. depuis leur création

en vue de son état de santé.sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Plus précisément, il doit se borner à se livrer à un examen sommaire du mérite des moyens présentés, notamment au vu des solutions jurisprudentielles dégagées par le juge du fond, et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état

tendant à l’annulation, sinon à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 mai 2016 par laquelle il a pris la décision de les transférer vers la République d’Italie, Etat membre compétent pour connaître de leur demande de protection internationale ;tendant à l’annulation, sinon à la réformation d’une décision du ministre

Dans ce contexte, le demandeur soutient, en se référant à la jurisprudence communautaire, que l’obligation des Etats membres d’atteindre le résultat d’une directive, en l’espèce celui du respect du principe de proportionnalité en matière de retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, s’imposerait également aux autoritésaurait fait dans un

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de la dite requête par les soins du tribunal de céans en date du 7 octobre 2014 ainsi que

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de ladite requête par les soins du tribunal de céans en date du 16 septembre 2014 ainsi que

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de la dite requête par les soins du tribunal de céans en date du 16 septembre 2014 ainsi que

Par virement de la Trésorerie de l’Etat daté du 18 mars 2014, la société ... réceptionna sur son compte en banque portant le numéro LU..., un montant de ... euros, ledit virement indiquant en communication ce qui suit : « NO FACTRESORERIE DE L’ETAT ».Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de la dite requête par les soins du tribunal de céans en date du 16 septembre 2014 ainsi que

l’article 6.4. de la directive 2008/115/CE du 16 décembre 2008 du Parlement et du Conseil relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115/CE ».Cette disposition prévoirait en effet ce qui suit : « À tout moment, les

Aux termes de l’article 6 du règlement grand-ducal précité du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 » : « Toute décision doit baser sur des motifs légaux.solliciter l’autorisation de déposer un mémoire additionnel, dans l’hypothèse

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de la dite requête par les soins du tribunal de céans en date du 7 octobre 2014 ainsi que

Aux termes de l’article 6 du règlement grand-ducal précité du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 » : « Toute décision doit baser sur des motifs légaux.solliciter l’autorisation de déposer un mémoire additionnel, dans l’hypothèse

Nonobstant le prescrit de l’article 4 (3) de la loi du 21 juin 1999 aux termes duquel le dépôt de la requête vaut signification à l’Etat, force est au tribunal de constater que la partie étatique s’est abstenue de déposer un mémoire écrit, nonobstant la communication de la dite requête par les soins du tribunal de céans en date du 7 octobre 2014 ainsi que

3 novembre 2014, n° 33178, disponibles sur www.jurad.etat.lu

L’Etat conclut à l’irrecevabilité du recours subsidiaire en annulation.le directeur n’aurait pas jugé utile de considérer les éléments factuels dont le demandeur aurait fait état notamment quant à la circonstance selon laquelle « le montant des paiements intervenus [10 novembre 2015, n° 34139 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu 3 Voir trib. adm.5

Nous vous signalons que la CSSF introduira, conformément à l'article 47(1) de la loi du 13 février 2007, une requête de mise en liquidation de ... ... auprès du Procureur d'Etat.L'introduction d'une requête de mise en liquidation auprès du Procureur d'Etat conformément à l'article 47 (1) de la loi du 13 février 2007 concernant les fonds d'investissement

loi du 29 août 2008 », en raison de l’état de santé de Monsieur ... et de ses enfants ... et ....Par décision du 27 août 2013, ledit ministre accorda aux consorts ..., sur base de trois avis du médecin délégué du Service Médical de l’Immigration de la Direction de la Santé, ciaprès désigné par « le médecin délégué », du 23 août 2013, un sursis à l’

L’Etat conclut à l’irrecevabilité du recours subsidiaire en annulation.

Par un avis du 27 février 2014, le médecin délégué du Service Médical de l’Immigration, désigné ci-après par « le médecin délégué », constata que l’état de santé de Monsieur ... nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et proposa ainsi de le faire bénéficier d’un sursis à l’