Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
29509 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’annulation prononcée par le tribunal découla d’une violation retenue dans le chef de la commune dans l’application des dispositions de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, ci-après le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que Madame ... n’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. De même, il y a lieu de retenir, à l'instar des premiers juges, que les appelants n'ont pas fait état de ce qu'ils risqueraient, en cas de retour au Kosovo, la peine de mort ou l'exécution telles que visées à l'article 48 a) de la loi du 18 décembre 2015.agression physique dont Monsieur ... aurait été victime de la part des cousins des criminels de guerre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Ainsi, c’est essentiellement lorsque le bureau d'imposition peut faire état d’un faisceau de circonstances qui rendent une telle distribution probable et qui n’ont pas été éclairées ou documentées par le contribuable que le prédit bureau peut mettre en cause la réalité économique des opérations et supposer une diminution indue des bénéfices de l

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Il conclut encore à l’annulation de la décision déférée pour défaut de motivation en violation de l’article 2 de la loi du 1er décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse et de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, dans la mesure

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Vous faites encore état de quelques incidents qui se seraient déroulés en 2011 avec votre voiture, laquelle aurait été cambriolée et auraitorigine seraient motivés par un des critères de fond définis à l’article 2 f) de la loi modifiée du 18 décembre 2015, à savoir ses opinions politiques, le demandeur soulignant à nouveau que les menaces proférées par les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. Les autorités de l’Etat contractant dans lequel se trouve le domicile ou la résidence habituelle ou le siège de l’entreprise de l’exploitant sont compétentes pour lui délivrer et retirer le document qui le concerne.est constitué dans un Etat contractant selon sa législation ;est dirigée, dans cet Etat contractant, et - est gérée et dirigée par des personnes,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Le même jour également, Monsieur ... et Madame ...furent encore entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. Le même jour également, Monsieur ... et Madame ... furent encore entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. Force est ensuite de relever que la notion de garantie de moralité au sens de l’article 9 du règlement grand-ducal du 27 avril 2007 implique une appréciation globale des qualités morales d’un candidat à l’examen et notamment de son état d’esprit, de son sens des responsabilités, de ses capacités sociales, ainsi que de son attitude relative au respect des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. En date du 7 octobre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Ils furent auditionnés en date du 29 octobre 2015 par un agent du ministère afin de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de leur demande de protection internationale conformément au Règlement (UE) N° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. et l’entrée au Parlement d’une représentation kurde lors des législatives de juin 2015, la situation se serait cependant de nouveau détériorée et l’offensive turque contre le PKK et l’Etat islamique aurait incontestablement un impact sur les Kurdes dans toute la Turquie, même si l’essentiel du conflit serait limité au sud-est de la Turquie.L’Etat conclut à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. En date du 22 septembre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlementUE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Force est de relever qu’il est constant en cause que Madame ... en tant qu’enseignante dans une école publique revêt la qualité de fonctionnaire de l’Etat, soumis à la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, dénommée ci-après « le statut général » et qui, aux termes de son article 1er,En vertu de l’article 26 du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. En date du 7 août 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Par décision du 13 novembre 2006, la Commission des pensions instituée auprès du ministère de la Fonction publique et de la Réforme administrative, ci-après désignée par « la Commission des pensions », en se basant notamment sur un rapport médical du médecin commis du 7 juillet 2006, constata que Monsieur ... était hors d’état d’exercer ses fonctions deest

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. En date du 23 octobre 2015, Monsieur ... fit l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 16 mai 2017 de le transférer vers l’Allemagne, en tant qu’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le même jour également, il fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’État responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... ne ferait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’il courrait un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 48 de la loi du 18 décembre 2015 en cas de retour dans son pays d’origine.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. L’Etat salafiste et l’autre qui est ouvert et au pouvoir.ne saurait être assimilé à un groupement salafiste et ne saurait pas non plus être qualifié comme la plus grande force politique en Tunisie qui contrôlerait l’Etat, tout en soulignant les démarches des autorités tunisiennes au niveau du combat contre le radicalisme religieux.ne ferait état d’aucun

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  507
  4. Page  508
  5. Page  509
  6. Page  510
  7. Page  511
  8. ...
  9. Page suivante