Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
  1. 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  2. Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valableAttendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’article 125 (1) ne sont pas rempliesAttendu qu’il existe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  3. ressortissant de pays tiers ou un apatride, un laissez-passer ayant été émis à cette fin par la Confédération suisse en date du 3 février 2015Par arrêté du 5 février 2015, notifié à l’intéressé le 9 février 2015, le ministr e de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », après avoir constaté que « la personne déclarant se nommer ..., né

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  4. La clause d'exclusion définie par la Convention de Genève relève du pouvoir discrétionnaire de chaque Etat, la seule condition justifiant son application étant l'existence de « raisons sérieuses de penser » que l'intéressé s'est rendu coupable de l'un des actes proscritsDans ce contexte, l'article 34 (2) b) de la loi modifiée du 5 mai 2006 prévoit que «Tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  5. Par décision du 24 mars 2014, notifiée à l’intéressé par un courrier recommandé envoyé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20, paragraphe (1

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  6. Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valableAttendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’article 125 (1) ne sont pas rempliesAttendu qu’il existe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  7. En l’espèce, la décision déférée aurait été notifiée au tiers détenteur le 12 septembre 2014, cet envoi valant notification à toute personne visée, de sorte qu’enAux termes de l’article 6, paragraphe (1) de la loi du 31 mars 2010 : « Contre les décisions visées à l’article 4, un recours en annulation est ouvert devant le tribunal administratif à toute

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  8. Selon vos dires, vous seriez membre de I'UFDG (Union des Forces Démocratiques de la Guinée) depuis la crise politique de 2010 suite à laquelle vous vous seriez intéressé à la politiqueLa notion de « réfugié » est définie par l’article 2 d) de ladite loi comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  9. détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin IIIEn effet, il faut en toute hypothèse que l’intéressé ait tenté d’obtenir la protection des autorités de son pays pour autant qu’une telleLa notion

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif en date du 16 juin 2015 par Maître Albert Rodesch au nom de la société ..., ledit mémoire ayant été notifié le même jour au mandataire de l’administration communale de Junglinster, ainsi qu’au mandataire de la partie tierce-intéresséeVu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  11. S’agissant d’actes émanant de personnes privées, une persécution commise par des tiers peut être considérée comme fondant une crainte légitime au sens de la Convention de Genève uniquement en cas de défaut de protection de la part des autorités politiques pour l’un des motifs énoncés par ladite Convention etQuant au volet de la décision litigieuse portant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  12. avoir révélé des faits dont elle a obtenu connaissance en raison de ses fonctions et qui ont un caractère secret de par leur nature ou de par les prescriptions des supérieurs hiérarchiques, ainsi que détourné et communiqué des pièces ou documents de service à des tierselle aurait reçu de la part d'une tierce personne, dont elle a refusé de révéler l'identité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  13. compte des actes de persécution auxquels l'intéressé se réfère, fut-ce de manière hypothétique, mais encore de se placer, tout aussi hypothétiquement, du point de vue des acteurs des persécutions mis en avant de manière potentielle à travers les craintes exprimées par le demandeur de protection internationaleEnfin, le demandeur se prévaut de l’arrêt C-465/07

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  14. Par décision du 24 septembre 2014, notifiée à l’intéressé par courrier recommandéEn effet, il faut en toute hypothèse que l’intéressé ait tenté d’obtenir la protection des autorités de son pays pour autant qu’une telleQuant au volet de la décision litigieuse portant refus dans le chef du demandeur d’un statut de protection subsidiaire, il y a lieu de relever

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  15. Attendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’article 125 (1) ne sont pas rempliesAttendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéresséConsidérant que les démarches

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  16. Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valableAttendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’article 125 (1) ne sont pas rempliesAttendu qu’il existe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  17. Au vœu de l’article 5 de la loi du 21 juin 1999, la fourniture du mémoire en réplique dans le délai d’un mois de la communication du mémoire en réponse inclut – implicitement, mais nécessairement – l’obligation de le déposer au greffe du tribunal et de le communiquer à la partie, voire aux parties défenderesses ainsi qu’aux parties tierces intéressées, dans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  18. Dans un courrier déposé au greffe du tribunal administratif en date du 21 octobre 2014, le mandataire de la partie tierce intéressée, à savoir la société ..., sans s’opposer au principe d’un tel désistement d’instance, a néanmoins sollicité la remise d’un acte modifié portant sur le désistement d’instance, au motif que la mention manuscrite « bon pourDans sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  19. Par décision du 24 octobre 2013, notifiée à l’intéressé en mains propres le 11 novembre 2013, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, dénommé ci-après « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale et qu’elle avait été refusée comme non fondéeLa notion de « réfugié » est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  20. S'agissant d'actes émanant de personnes privées, une persécution commise par des tiers peut être considérée comme fondant une crainte légitime au sens de la Convention de Genève uniquement en cas de défaut de protection de la part des autorités politiques pour l'un des motifs énoncés par ladite Convention et dont l'existence doit être misewho speak Bosnian,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  4
  4. Page  5
  5. Page  6
  6. Page  7
  7. Page  8
  8. Page suivante