Filtrer les résultats
Date
Type de contentieux
Matière
-
37641.pdf
Force est au tribunal de constater à ce titre que si le demandeur n’a invoqué aucune base légale précise à l’appui de ce moyen, il y a lieu d’admettre qu’il a implicitement, mais nécessairement visé une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relative à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes,
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
35488.pdf
L’architecte en question fait état de ce que d’une manière générale, le chantier n’était pas terminé (« As den Chantier nach nët ofgeschloss »).Ils font état de ce qu’à la suite du permis de construire leur délivré en date du 13 juin 2013, sous le numéro 13/2013, et leLes demandeurs font encore état de ce qu’une deuxième autorisation de construire leur a été
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36737.pdf
Il échet tout d’abord de relever que malgré le fait que la requête introductive d’instance a été communiquée au délégué du gouvernement en date du 6 août 2015, l’Etat n’a pas comparu à l’audience en ne déposant pas de mémoire en réponse.Le litismandataire de Monsieur ... a insisté que malgré cette décision du 28 décembre 2015 son recours garderait un objet
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
37433.pdf
Les demandeurs mettent encore en exergue le fait qu’ils auraient subi une atteinte à leur intégrité physique dans leur pays d’origine, et qu’ils pourraient à bon droit faire état d’une crainte réelle d’atteinte à leur intégrité physique du fait qu’ils auraient été harcelés, menacés et violentés en raison de leur confession musulmane.Au vu de ce qui précède,
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36203.pdf
A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ... en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur....Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36597.pdf
correspond le mieux et qui constituent un des éléments pris en compte dans la décision d'orientation et suite à un courriel de Madame ..., inspectrice de l'enseignement fondamental, bureau régional-Est, daté du 20 mars 2015 et conformément à l'article 56, paragraphe 2, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat,
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
37034.pdf
Suite à un courrier de Monsieur ..., directeur adjoint du Lycée classique ..., daté du 3 avril 2015 et conformément à l’article 56, paragraphe 2, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, ci-après dénommé «statut », je vous saisis aux fins de procéder à une instruction disciplinaire à l’encontre de Madame ..
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36596.pdf
bureau régional-Est, daté du 20 mars 2015 et conformément à l'article 56, paragraphe 2, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat, je vous saisis aux fins de procéder à une instruction disciplinaire à l'encontre de Madame ..., professeur de lettres au Lycée classique ..., classée au grade 7, échelon 7. (Pièces
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36202.pdf
A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ... en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur....Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36201.pdf
A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ... en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur....Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36200.pdf
A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ... en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur ....Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
37502.pdf
A l’appui de son recours, le demandeur déclare être de nationalité albanaise et de confession catholique et avoir quitté son pays d’origine afin « d’avoir une vie meilleure, c’està-dire pouvoir « créer une famille dans un endroit, où on peut faire des études et où il y a des hôpitaux » », en soutenant ne pas avoir été « d’accord avec l’Etat actuel », de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36103.pdf
Par conséquent, le médecin délégué du Service Médical de l'Immigration de la Direction de la Santé a été saisi concernant votre état de santé en date du 30 septembre 2014.Suivant avis du médecin délégué du 6 janvier 2015, reçu en date du 14 janvier 2015 concernant votre état de santé, je suis toutefois au regret de vous informer que le renouvellement de l'
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36650.pdf
Le 27 mai 2014, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlementUE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36141.pdf
En droit, quant à la légalité externe des décisions litigieuses, le demandeur invoque en premier lieu une violation du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le ministre aurait omis de luiL’examen
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
37566.pdf
amplifié dans le mémoire en réplique du demandeur, en ce qu’il reproche au ministre d’avoir commis une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que, concernant l’impossibilité
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
37370.pdf
Le 25 août 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
34628.pdf
Vu la requête inscrite sous le numéro 34628 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 4 juin 2014 par Maître Jean-Marie Bauler, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., fonctionnaire d’Etatentreprise des P&T, dénommée ci-après « la loi du 10 août 1992 », en faisant état de ce que jusqu’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
34627.pdf
Vu la requête inscrite sous le numéro 34627 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 4 juin 2014 par Maître Jean-Marie Bauler, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., fonctionnaire d’Etatentreprise des P&T, dénommée ci-après « la loi du 10 août 1992 », en faisant état de ce que jusqu’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
-
36493.pdf
Par ailleurs, le demandeur se prévaut des avis de la Chambre de Commerce, de la Chambre des Métiers et du Conseil d’Etat des 27 février, 28 mars et 20 mai 2008 relatifs au projet de loi n° 5802 ayant donné lieu à la loi du 29 août 2008, et plus précisément des critiques y exprimées à l’encontre de la condition inscrite à l’article 42 dudit projet de loi,Il s
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : I
- Page précédente
- ...
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- Page 7
- Page 8
- ...
- Page suivante