Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
149 résultat(s) trouvé(s)
  1. Après avoir tenu compte de la durée de votre séjour sur le territoire luxembourgeois, de votre âge, de votre état de santé, de votre situation familiale et économique, de votre intégration sociale et culturelle dans le pays et des liens avec votre pays d’origine sur base des éléments dont je dispose et au vu des développements qui précèdent, une décision d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Le 21 mai 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable del’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Il convient encore de relever qu’il n’appartient en tout état de cause pas au tribunal de procéder à des inscriptions ou modifications dans le Système d’information Schengen.La demanderesse fait ensuite valoir qu’elle se verrait interdite l’entrée dans l’ensemble des Etats de l’espace Schengen, pour lesquels elle n’aurait pas besoin de visa, et ce pour la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Il convient encore de relever qu’il n’appartient en tout état de cause pas au tribunal de procéder à des inscriptions ou modifications dans le Système d’information Schengen.La demanderesse fait ensuite valoir qu’elle se verrait interdite l’entrée dans l’ensemble des Etats de l’espace Schengen, pour lesquels elle n’aurait pas besoin de visa, et ce pour la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Il convient de rappeler, à titre liminaire, que la portée d’un recours est conditionnée par la décision déférée et délimitée en principe par les moyens invoqués dans la requête introductive d’instance, sous réserve des moyens d’ordre public qui peuvent être produits en tout état de cause, voire être soulevés d’office par la juridiction saisie1.conformément à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. délégation de signature par le gouvernement, ci-après dénommé « l’arrêté grand-ducal du 22 décembre 2000 », n’ont pas été respectées1 et il lui appartient, le cas échéant, de s’enquérir auprès du ministère d’Etat si la signature apposée sur la décision attaquée est conforme au spécimen de la signature du fonctionnaire délégué.signataire de la décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Or, les moyens formulés ne présentent pas, en l’état actuel, un quelconque sérieux.Sans remettre en cause la compétence de principe de chaque Etat de prendre des mesures en matière d’entrée, de séjour et d’éloignement des étrangers, l’article 8 de la CEDH implique que l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. En date du 9 janvier 2024, une recherche initiée dans la base de données EURODAC pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l’application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande deprotection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Le 16 mai 2017, les autorités danoises adressèrent aux autorités luxembourgeoises une demande de reprise en charge sur base de l'article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès désigné par « le règlement Dublin III ».les Etats membres au retour des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Le même jour, les autorités luxembourgeoises adressèrent une demande de renseignements aux autorités françaises sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. Il convient de rappeler, à titre liminaire, que la portée d’un recours est conditionnée par la décision déférée et délimitée en principe par les moyens invoqués dans la requête introductive d’instance, sous réserve des moyens d’ordre public qui peuvent être produits en tout état de cause, voire être soulevés d’office par la juridiction saisie1.les Etats

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. ducal du 27 novembre 2023 portant approbation et publication du règlement interne du Gouvernement n’ont pas été respectées et qu’il lui appartient, le cas échéant, de s’enquérir auprès du ministère d’Etat si la signature apposée sur la décision attaquée est conforme au spécimen de la signature du fonctionnaire délégué, conformément à l’article 5 de l’Annexe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.En effet, la seule contestation de la décision ministérielle au vu d’un prétendu risque dans le pays d’origine et de la prétendue volonté de demeurer au Luxembourg ne constitue, en l’état, pas un moyen suffisamment sérieux, tandis que l’affirmation même d’un risque qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  15. Italie, Etat membre qui l’a réadmis sur son territoire ;Par courrier du 15 mars 2024, le ministre adressa aux autorités italiennes une demande de réadmission de Monsieur (A) en application de l’article 6 (2) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. Il convient de rappeler, à titre liminaire, que la portée d’un recours est conditionnée par la décision déférée et délimitée en principe par les moyens invoqués dans la requête introductive d’instance, sous réserve des moyens d’ordre public qui peuvent être produits en tout état de cause, voire être soulevés d’office par la juridiction saisie1.Dans ce

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Le 10 juin 2024, le ministre envoya une demande de réadmission aux autorités espagnoles en vertu de l’article 6 (2) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier.3. – L’intéressé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. En faisant état de son jeune âge, il indique qu’il aurait des attaches familiales àDans ce contexte, il convient de relever que l’étendue de l’obligation des Etats contractants d’admettre des non-nationaux sur leur territoire dépend de la situation concrète des intéressés mise en balance avec le droit des Etats à contrôler l’immigration.Pour pouvoir

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Il affirme, par ailleurs, bénéficier d’une autorisation de séjour valable au Portugal, n’avoir jamais introduit de demande de protection internationale et n’avoir jamais fait l’objet d’un signalement dans le SIS de la part d’un Etat membre.sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.présentés, et accorder le sursis

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. Il affirme dans ce contexte bénéficier d’une autorisation de séjour valable au Portugal et n’avoir jamais fait l’objet d’un signalement dans le SIS de la part d’un Etat membre.état d’être plaidée et décidée à brève échéance.1 Proposition de loi 4326 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, avis du Conseil d’Etat, 9 février 1999

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. ...
  7. Page suivante