Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1302 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Miloud AHMED BOUDOUDA et Monsieur le délégué du gouvernement Yves HUBERTY en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 février 2025. ___________________________________________________________________________documents visés par l’article L.142-3 du Code du travail, adressa, par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. territoire du Grand-Duché de Luxembourg, tout en ayant omis de transmettre certaines informations et documents visés par les articles L.142-3 du Code du travail concernant ses salariés, adressa, par courrier recommandé avec accusé de réception du 22 septembre 2022 une injonction à la Société lui demandant conformément aux articles L.614-5 du Code du travail,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. du GrandDuché de Luxembourg, tout en ayant omis de transmettre certaines informations et documents visés par les articles L.Par courrier recommandé avec accusé de réception du 7 juillet 2022, l’ITM adressa une injonction à la Société, sur base de l’article L.142-3 du Code du travail, lui demandant conformément aux articles L.614-5 du Code du travail, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. documents visés par l’article L.142-3 du Code du travail, concernant ses salariés, adressa, par courrier recommandé avec accusé de réception du 11 octobre 2022 une injonction à la Société, lui demandant conformément aux articles L.614-5 du Code du travail, de régulariser sa situation par rapport à l’article L.administratives prévues à l’article L.Suite à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. Par courrier de son mandataire daté du 10 septembre 2022, Monsieur (A) fit introduire auprès du ministère une demande de regroupement familial au sens de l’article 69 et 70 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, désignée ci-après par « la loi du 29 août 2008 », dans le chef de son épouse, Madame (B), deEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Le 25 mars 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues espagnols une demande de reprise en charge de Monsieur (A) sur base de l’article 13, paragraphe (1) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers par courrier du 8 avril 2025.18 décembre 2015 et des dispositions de l’article 13, paragraphe (1) du règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Le 3 avril 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues belges une demande de reprise en charge de Monsieur (A) sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement Dublin III, demande que les autorités belges acceptèrent en date du 8 avril 2025 sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point b) du même règlement.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. En vertu de l’article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est tenu de retenir l’impôt qui est dû sur les traitements et salaires de son personnel.En vertu de l’article 136 alinéa 6 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est tenu à déclarer et à verser l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. N° 47807 du rôle ECLI:LU:TADM:2025: 47807 Inscrit le 11 août 2022décision du 11 mai 2022 est libellée comme suit :concerné fait référence au 4e paragraphe de l'article 9 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat.de ne pas respecter les procédures légales » définies dans ledit article 9, alors qu'à son avis

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. détachement requise telle qu’imposée par l’article L.142-2 du Code du travail et de transmettre certains documents concernant les salariés visés par l’article L.142-3 du Code du travail, adressa, par courrier recommandé avec accusé de réception du 2 mai 2022, une injonction à la Société, lui demandant conformément aux articles L.614-5 du même Code, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Le 21 janvier 2022, un ordre de justification fut adressé à Monsieur (A) par l’attaché à la direction du Lycée ..., afin qu’il s’explique notamment sur différents comportements jugés agressifs de sa part en violation de l’article 10 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, dénommée ci-après « le statutPar un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. base de l’article 13, paragraphe (1) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. En date du 23 août 2021, Madame (A) introduisit, par l’intermédiaire de son litismandataire, une demande en obtention d’une autorisation de séjour pour raisons privées sur base de l’article 78, paragraphe (1), point a) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 »,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. En date du 21 août 2023, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités italiennes en vue d’obtenir des informations concernant Monsieur (A) sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. Par courrier daté du 27 avril 2019, Madame (A) sollicita l’attribution du supplément d’indemnité personnel prévu par l’article 35 de la loi modifiée du 25 mars 2015 déterminant le régime et indemnités des employés de l’Etat, ci-après dénommée « la loi du 25 mars 2015 ».Ensemble avec les 11 ans qu’elle a travaillé pour l’Archevêché, qui sont entretemps

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. En date du 11 novembre 2009, Monsieur (A) introduisit une demande de carte de séjour de membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne, laquelle lui fut délivrée le 10 décembre 2009, valable jusqu’au 10 novembre 2014.Vu les articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Etant donné

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Par décision du 16 février 2007, la Caisse de pension des employés privés refusa d’accorder la pension d’invalidité à Monsieur (A) en retenant que celui-ci n’était « pas invalide au sens de l’article 187 CAS ».Le 11 décembre 2017 et suite à un examen médical effectué le 26 octobre 2017, le médecin de travail de l’administration des services médicaux du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Je vous fais parvenir la présente afin de vous informer que je procède au réexamen de la validité de votre statut de réfugié dont vous êtes bénéficiaire depuis le 20 avril 2017 conformément aux termes de l'article 33, paragraphes (2) et (3), de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire (ci-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. A supposer que vous remplissiez les conditions pour être promu au grade F4, échelon 9 en septembre 2019, une telle promotion n'aurait eu aucun impact financier, étant donné que, conformément à l'article 6 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat, ci-après la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. les contrat(s) de travail initial et avenants éventuels (articles L. 121-4 et L. 122-2les fiche(s) de salaire ainsi que la/les preuves de paiement y afférente(s) (article L.le livre concernant le congé légal ou fiche(s) de salaire reprenant le décompte du congé légal (article L. 233-17 du Code du travail)d'envoi y afférente, respectivement la confirmation de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. ...
  7. Page suivante