Décisions intégrales des juridictions judiciaires

12.07.2010 10.09.2010 25.11.2010Date 05.08.2008 28.07.2009 13.07.2010 07.09.2011 17.07.2012 18.06.201312.07.2010 5701,55 VirementDate 13.07.2010 07.09.2011 17.07.2012 18.06.20135’701.55 Virement 16.02.2010 5’701.55 Virement 13.04.2010 5’701.55 Virement 20.04.2010 5’701.55 Virement 18.05.2010 5’701.55 Virement 12.07.2010 5’701.55 Virement 10.09.2010 11’403.10

Arrêt n° 06955/2009 du 20.07.2010 rendu par la Cour d’AppelLe 20.07.2010 PERSONNE1.) fut condamné par la Cour d’Appel de Rome à une peine de dixhuit années de réclusions, pour avoir été l’instigateur d’un trafic international de stupéfiants14.13.11.2011 25.07.2010Par arrêt du 25.07.2010, la CourEn l’espèce, les infractions primaires se dégagent notamment de

La société SOCIETE1.) S.àr.l. a été constituée le 27.07.2010 par-devant Maître Jean SECKLER, notaire de résidence à ADRESSE6.).

26.11.2009 30.11.2009 02.12.2009 04.12.2009 08.12.2009 31.12.2009 31.12.2009 01.01.2010 04.01.2010 05.01.2010 15.01.2010 21.01.2010 11.02.2010 15.02.2010 17.02.2010 17.02.2010 17.02.2010 18.02.2010 21.02.2010 21.02.2010 22.02.2010 01.03.2010 01.03.2010 09.03.2010 31.03.2010 07.04.2010 08.04.2010 17.05.2010 19.07.2010 21.07.2010 25.07.2010 27.07.2010 23.08.

Finalement, Monsieur PERSONNE1.) a régulièrement, sans préjudice quant aux dates exactes mais au plus tard à compter de son entrée en fonction au sein de la société SOCIETE1.) S.A. en date du 01.07.2010, clandestinement dérobé du matériel et des

15.02.2005 - 30.06.2005 01.07.2005 - 30.09.2005 01.10.2005 - 30.06.2006 01.07.2006 - 30.11.2006 01.12.2006 - 30.06.2007 01.07.2007 - 29.02.2008 01.03.2008 - 30.06.2008 01.07.2008 - 28.02.2009 01.03.2009 - 30.06.2009 01.07.2009 - 30.06.2010 01.07.2010 - 30.06.2011 01.07.2011 - 30.09.2011 01.10.2011 - 30.06.2012 01.07.2012 - 30.09.2012 01.10.2012 - 31.12.2012

Virement du 21.07.2010 en faveur de SOCIETE1.) d’un montant de 1.100.- euros (tableau n° 1)

Dans son courrier du 5 avril 2011 au syndic de copropriété, A fait valoir que « wie bereits aus unserer Korrespondenz seit Jahren ersichtlich (hierzu beispielhaft unsere Schreiben vom 01.07.2009, 21.07.2010, 30.08.2010 sowie auch vom 25.10.2010), bestehen unstreitig massive und erhebliche Mängel der Mietsache, die sowohl zum Einen eine Sachgefahr darstellen

Dans le prolongement de la convention de collaboration signée entre parties le 14/07/2010, nous vous informons que nous pourrions réaliser rapidement pour le compte de votre société, en cas d’achat effectif définitif du terrain concerné et de l’obtention, dans un délai rapide, des autorisations d’usage, la construction à LEUDELANGE, (terrains spécifié) d’un

DATE 19.01.2008 23.02.2008 19.04.2008 19.05.2008 24.05.2008 24.05.2008 24.05.2008 24.01.2009 21.03.2009 25.04.2009 23.05.2009 23.05.2009 20.06.2009 19.12.2009 19.12.2009 20.02.2010 24.07.2010 20.11.2010 18.12.2010 TOTAL2010 23.05.2010 30.05.2010 31.05.2010 31.05.2010 03.06.2010 08.06.2010 25.06.2010 25.06.2010 29.06.2010 01.07.2010 05.07.2010 12.07.2010 15.

DATE 19.01.2008 23.02.2008 19.04.2008 19.05.2008 24.05.2008 24.05.2008 24.05.2008 24.01.2009 21.03.2009 25.04.2009 23.05.2009 23.05.2009 20.06.2009 19.12.2009 19.12.2009 20.02.2010 24.07.2010 20.11.2010 18.12.2010 TOTAL2010 23.05.2010 30.05.2010 31.05.2010 31.05.2010 03.06.2010 08.06.2010 25.06.2010 25.06.2010 29.06.2010 01.07.2010 05.07.2010 12.07.2010 15.

Cependant, cette conclusion s’impose, non pas en application de la règle du non-cumul des deux ordres de responsabilité puisque la base délictuelle n’a été invoquée par A) que dans un ordre subsidiaire par rapport à la base contractuelle (cf. Cass. com. 13.07.2010, n° 09-14.985, JCP, G, 2011, n° 435, p.

est due pour permettre à la partie défenderesse de préparer sa défense, à défaut de quoi l’acte introductif d’instance est à annuler pour libellé obscur (cf. CA 26.05.2005, rôle n° 28372 ; CA 07.07.2010, rôle n°33159 ;

Madame D) a attesté en ces termes qu'en date du 09.07.2010 :

Du 01.07.2010 au 31.12.2010 : 6 x 450,00 = 2.700,00 euros Du 01.01.2011 au 30.09.2011 : 9 x 450,00 = 4.050,00 euros Du 01.10.2011 au 31.12.2011 : 3 x 461,25 = 1.383,75 euros Du 01.01.2012 au 30.09.2012 : 9 x 461,25 = 4.151,25 euros Du 01.10.2012 au 31.12.2012 : 3 x 472,78 = 1.418,34 euros Du 01.01.2013 au 31.08.2013: 8 x 472,78 = 3.782,24 euros Du 01.09.2013

Quant au point de départ des intérêts, il convient de noter que la facture du 2 septembre 2009 énonce qu’elle est payable jusqu’au 30 juillet 2010 (« Bitte um Überweisung bis zum 30.07.2010 »).

PERSONNE4.), a versé aux débats des décomptes établis par la société SOCIETE3.) desquels il résulte que les décomptes pour les périodes du 01.07.2009 au 30.06.2010, du 01.07.2010 au 30.06.2011, du 01.07.2011 au 30.06.2012 et du 01.07.2012 au 30.06.2013 ont été établis dans la seconde moitié de l’année 2013.

06.07.2010 10.08.2010 10.08.2010 17.09.2010 29.09.201009.03.2010 16.03.2010 20.04.2010 22.04.2010 05.05.2010 21.05.2010 30.06.2010 16.07.2010 16.07.2010 29.07.2010 29.07.2010 20.08.2010 02.09.2010 16.09.2010 16.092010 17.09.2010

En l’espèce, dans la mesure où la facture émise en date du 16 septembre 2009 était payable pour le 30 juillet 2010 (« Bitte um Überweisung bis zum 30.07.2010 »), la prescription n’a commencé à courir qu’à partir du 31 décembre 2010, et non pas tel que le prétend PERSONNE1.), le 31 décembre 2009, étant précisé que le délai de

Date 16/07/2010 21/07/2010 22/07/2010 02/0712010 07/07/2010 19/10/2010 19/10/2010 29/10/2010 03/11/2010 16/11/2010Date 16/07/2010 21/07/2010 22/07/2010 02/0712010 07/07/2010 19/10/2010 19/10/2010 29/10/2010 03/11/2010Date 16/07/2010 21/07/2010 22/07/2010 02/0712010 07/07/2010 19/10/2010 19/10/2010 29/10/2010 03/11/2010 16/11/2010Date 16/07/2010 21/07/2010 22