Décisions intégrales des juridictions judiciaires

parvenir à l’effacement de son préjudice, ce qui constitue plutôt un préjudice d’ordre moral difficilement évaluable en argent (cf. RAVARANI (G), précité, n° 1174, pp. 1145 et 1146).

parvenir à l’effacement de son préjudice, ce qui constitue plutôt un préjudice d’ordre moral difficilement évaluable en argent (cf. RAVARANI (G), précité, n° 1174, pp. 1145 et 1146).

1174/24 Dossier no.

Répertoire n°: 783/2024 E-SA 1174/23Au vu des développements qui précèdent, le tribunal ordonne la mainlevée de la saisie-arrêt n°E-SA-1174/23.Par ces motifs, le Tribunal de Paix de et à Esch-sur-Alzette, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, statuant contradictoirement à l'égard des parties et en premier ressort, ordonne la mainlevée de la saisie-

Pour autant que PERSONNE1.) soulève ce moyen en sa qualité de caution en lieu et place du débiteur principal, il y a lieu de rappeler qu’aux termes de l’article 1174 du

effectuer pour parvenir à l’effacement de son préjudice, ce qui constitue plutôt un préjudice d’ordre moral difficilement évaluable en argent (Georges RAVARANI : La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3e édition, n°1174).

Cette clause ne peut être qualifiée de condition potestative, de sorte que l’article 1174 du Code civil, qui dispose que « toute obligation est nulle lorsqu'elle a été contractée sous une condition potestative de la part de celui qui s'oblige »,

préjudice d’ordre moral (G. Ravarani, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3e éd., n° 1174 et 1266).

Ils contestent que la stipulation relative à la prorogation du délai soit constitutive d’une clause potestative au motif notamment que l’article 1176 du Code civil prévoit la possibilité de stipuler une clause sans temps fixe et en concluent qu’elle n’encourt donc pas la nullité prévue à l’article 1174 du Code civil.Elle soutient que de telles conditions

Aux termes de l’article 1174 du Code civil, « Toute obligation est nulle lorsqu’elle a été contractée sous une condition potestative de la part de celui qui s’oblige ».La condition mixte ne tombe pas sous le coup de l’article 1174 du Code civil.Le moyen tiré de l’article 1174 du Code civil est partant à écarter et les consorts PERSONNE2.) sont à débouter de

1145, n° 1174).

l’effacement de son préjudice constituent un préjudice d’ordre moral (G. Ravarani, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3e éd., n° 1174 et 1266).

Cette clause serait à déclarer nulle alors qu’il s’agirait d’une condition potestative prohibée par l’article 1174 du Code civil.Quant à la nullité de cette condition pour constituer une condition potestative, il y a lieu de rappeler qu’aux termes de l’article 1174 du Code civil « toute obligation est nulle lorsqu’elle a été contractée sous une condition

potestatives prévue à l’article 1174 du Code civil ».

N° 1174/2023 du 16 octobre 2023

PERSONNE1.) soulève, à titre subsidiaire, la nullité du compromis de vente du 16 octobre 2017 en ce que la condition relative à l’acquisition d’une nouvelle ferme stipulée dans le compromis de vente du 16 octobre 2017 serait une condition purement potestative au regard des articles 1170 et 1174 du Code civil.L’article 1174 du Code Civil prévoit que « toute

Aux termes de l’article 1174 du Code civil, « toute obligation est nulle lorsqu’elle a été contractée sous une condition potestative de la part de celui qui s’oblige.

L’article 1174 du Code civil prévoit que toute obligation est nulle lorsqu’elle a été contractée sous une condition potestative de la part de celui qui s’oblige.

SOCIETE1.) fait encore valoir que l’exigence de l’accord du débiteur prévue à la clause 7.1 du Titre participatif constitue une condition purement potestative et en tant que telle, cette condition serait nulle sur base des articles 1170 et 1174 du Code civil.Une condition est purement potestative au sens de l’article 1174 du Code civil lorsqu’elle est

vertu de l’article 1174 du Code civil.