Décisions intégrales des juridictions judiciaires

18/12/200 6 27/02/200 7 11/04/200 7 14/05/200 7 29/05/200 7 20/06/200 7 10/07/200 7 18/07/200 7 30/08/200 7 17/10/200 7 08/11/200 7 23/11/200 7 11/12/200 7 24/12/200 7 12/03/200 8 12/03/200 8 19/03/200 8 25/03/200 8 25/04/200 8 01/07/201 0 25/03/201 1 04/04/201 118/07/20018/12/200 6 27/02/200 7 11/04/200 7 14/05/200 7 29/05/200 7 20/06/200 7 10/07/200 7 18/

Information A10 06.11.2017 Information A11 09.11.2017 Information A12 03.01.2018 Information A13 03.01.2018 Information A14 20.03.2018 Information A15 03.05.2018 Information A16 03.05.2018 Information A17 14.05.2018 Information A18 12.06.2018 Information A19 14.06.2018 Information A20 14.06.2018 Information A21 18.07.2018 Information A22 18.07.2018

Dies wurde mit der Entscheidung der EU-Kommission vom 18.07.2011 (C 15/2009) bestätigt („SOC 2)-Beihilfeentscheidung“).

mars 2007, n°18/07, n° 2413 du registre).

18.07.201217.06.2012 24.06.2012 01.07.2012 04.07.2012 08.07.2012 11.07.2012 15.07.2012 18.07.2012 22.07.2012 25.07.2012 29.07.2012 01.08.2012 05.08.2012 08.08.2012 12.08.2012 15.08.2012 16.08.2012 22.08.201218.07.201217.06.2012 24.06.2012 01.07.2012 04.07.2012 08.07.2012 11.07.2012 15.07.2012 18.07.2012 22.07.2012 25.07.2012 29.07.2012 01.08.2012 05.08.2012

18/12/2006 27/02/2007 11/04/2007 14/05/2007 29/05/2007 20/06/2007 10/07/2007 18/07/2007 30/08/200719/04/2010 1 910,08 20/12/2010 1 792,89 16/06/2009 2 389,00 24/12/2007 11 800,00 31/08/2004 6 725,00 28/09/2007 3 179,00 28/09/2007 25 432,00 09/04/2010 5 000,00 26/09/2007 2 663,00 31/01/2008 3 310,00 03/11/2009 2 588,00 26/02/2007 3 625,00 29/05/2007 2 300,00

4 + 4,17) 8,17 jours x 8 heures x 18,07 euros}

1) 25.09.2018 à 17.30 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.9.) (K9), 2) 25.09.2018 à 18.07 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à une personne non2) 27.09.2018 à 18.07 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à une personne non identifiée (K18),Le même jour vers 18.07 heures, les enquêteurs ont pu observer un homme non identifié,

La Décision interdit que la saisie-arrêt soit validée au fond par une juridiction luxembourgeoise étant donné que (i) le droit des aides d’Etat, qui fait partie de l’ordre public, doit prévaloir sur le droit national et (ii) la Sentence arbitrale est contraire à l’ordre public communautaire et donc luxembourgeois (cf. arrêt Lucchini, CJUE 18.07.2007, C-119/

Citation du 4 mai 2017 (pièce 1 annexée) << étant conducteur d'un véhicule...le 18/07/2015 à 01 : 45 heures à Luxembourg, RangweeCitation du 12 mai 2016 (pièce 5 annexée) << le 18/07/15 à 01.45 heures à Luxembourg, Rangwee,Citation du 30 août 2016 (pièce 6 annexée) << le 18/07/15 à 01.45 heures à Luxembourg, Rangwee,Citation du 6 septembre 2016 (inscriptions

Il résulte sans équivoque de la susdite comparution que A a, en date du 5 février 2018 à 18.07 heures envoyé un email à son

La Décision interdit que la saisie-arrêt soit validée au fond par une juridiction luxembourgeoise étant donné que (i) le droit des aides d’Etat, qui fait partie de l’ordre public, doit prévaloir sur le droit national et (ii) la Sentence arbitrale est contraire à l’ordre public communautaire et donc luxembourgeois (cf. arrêt Lucchini, CJUE 18.07.2007, C-119/

17,39 17,54 16,82 367,94 34,01 18,17 18,02 21.91 14,78 7,85 17,22 17,67 18,14 17,00 16,56 16,15 8,88 19,46 13,98 45,00 16,66 7,53 6,59 16,27 17,93 7,02 15,04 9,50 18,07 9,15 133,07 14,88 5,87 18,35 7,99 9,42 19,57 18,98 18,94 12,04 17,77 17,01 16,64 18,52 17,11 14,80 15,65 300,00 23,92 2.867,0116,18 7,40 14,68 12,04 16,12 63,00 8,00 16,55 15,97 14,92 14,44 5

17,39 17,54 16,82 367,94 34,01 18,17 18,02 21.91 14,78 7,85 17,22 17,67 18,14 17,00 16,56 16,15 8,88 19,46 13,98 45,00 16,66 7,53 6,59 16,27 17,93 7,02 15,04 9,50 18,07 9,15 133,07 14,88 5,87 18,35 7,99 9,42 19,57 18,98 18,94 12,04 17,77 17,01 16,64 18,52 17,11 14,80 15,65 300,00 23,92 2.867,0116,18 7,40 14,68 12,04 16,12 63,00 8,00 16,55 15,97 14,92 14,44 5

07/2008 14/07/2008 18/07/2008 28/07/2008 07/08/2008 14/08/2008 18/08/2008 03/09/2008 11/09/2008 19/09/2008 19/09/2008

sous mandat de dépôt du 24.07.2016 Mandat de dépôt du 24.07.2016 Transmis du 18.07.2016 du juge d’instruction à la police grand-ducaleRéquisition du 18.07.2016 du juge d’instruction à la police grand-ducale Transmis du 18.07.2016 du juge d’instruction au Parquet Général de Francfort Transmis du 18.07.2016 du juge d’instruction à la police grand-ducale

Suivant avenant signé le 12 novembre 2013, A.), la société SOC1’.) et la société SOC2.) ont convenu qu’à partir du 1er décembre 2013, le loyer mensuel ainsi que les avances sur charges seront à régler sur le compte bancaire du nouveau bailleur, « toutes les autres clauses et conditions du contrat de bail du 18.07.2008 restant inchangées ».

Suivant avenant signé le 12 novembre 2013, PERSONNE1.), la société SOCIETE2.) et la société SOCIETE3.) ont convenu qu’à partir du 1er décembre 2013, le loyer mensuel ainsi que les avances sur charges seront à régler sur le compte bancaire du nouveau bailleur, « toutes les autres clauses et conditions du contrat de bail du 18.07.2008 restant inchangées ».

annexe à l’audition de M. P.3.), facture de P.2.)du 18.07.2008 pour juin 2008 pour un montant de 28.230€, Classeur 6, B.14, rapport SPJ/BABF/JDA/8634/47/METO du 16 août 2010 : en page 10 figure un tableau reprenant l’ensemble des paiements effectués à partir du compte ING LU75 0141 7393 0100 0000 de SOC.1.) au bénéfice de X.) et P.2.).

Le recel requiert la réunion des éléments suivants (CSJ, 9 janvier 2007, n° 18/07 V)