Filtrer les résultats
Date
Juridiction
-
20140123_3278a-accessible.pdf
Vu le mémoire en cassation signifié le 22 mai 2013 par A.) et la société à responsabilité limitée SOC1.) à B.), déposé au greffe de la Cour le 3 juin 2013
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20220113_CAS-2020-00166_4a-accessible.pdf
21 février 2013, n° 11/2013 pénal (réponse au second grief du premier moyen de cassation15 Arrêt entrepris p.52-55 16 Cass., 7 mars 2013, n° 15/2013 pénal (réponse au deuxième moyen de cassation20 Arrêt entrepris p.52-55 21 Voir, à titre d’illustration : Cass., 28 février 2013, n° 12/2013 pénal, n° 3139 du registre (réponse au quatrième moyen de cassation29
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
PENAL140109_3287a-2-accessible.pdf
Vu le jugement attaqué rendu le 21 mars 2013 sous le numéro 1096/2013 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, douzième chambre, siégeant en instance d’appel en matière de policeVu le pourvoi en cassation déclaré le 17 avril 2013 par Maître Isabelle HOMO en remplacement de Maître Georges KRIEGER pour et au nom de A.) et de B.) au greffe du tribunal d’
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20160526_3642a-accessible.pdf
particulièrement au regard de la croissance de l'effectif de cette dernière au cours du mois de janvier de l'année litigieuse 2013 de 4 à 9alors que même à supposer que le statut d'administrateur-délégué auprès de SOC1) assumé par l'actuel demandeur en cassation pendant la période où il a bénéficié de l'octroi des indemnités de chômage complet, en l'espèce
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20130704_3215a-accessible.pdf
N° 53 / 13. du 4.7.2013Vu le mémoire en réponse signifié le 15 février 2013 par X.) à la société en commandite simple SOC1.), déposé au greffe de la Cour le 18 février 2013
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
PENAL140116_3294a-9-accessible.pdf
Vu l’arrêt attaqué rendu le 26 juin 2013 sous le numéro 345/13 X par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelleVu le pourvoi en cassation déclaré le 19 juillet 2013 par Maître Benoît ENTRINGER pour et au nom de AVu le mémoire en cassation signifié le 31 juillet 2013 par A.) à la société SOC1.) (
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20230601_CAS-2022-00081_62_pseudonymisé-accessible.pdf
La Sentence arbitrale et l’Addendum ont été déclarés exécutoires au Luxembourg par ordonnance d’un des vice-présidents du tribunal d’arrondissement de Luxembourg rendue en date du 8 mars 2013, confirmée en instance d’appel par arrêt de la Cour du 15 juillet 2015En vue d’avoir paiement des soldes auxquels ils estimaient avoir droit en vertu de la Sentence
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20140130_3302a-accessible.pdf
Vu l’arrêt attaqué rendu le 8 mai 2013 sous le numéro 37087 du rôle par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, quatrième chambre, siégeant en matière commercialeVu le mémoire en cassation signifié le 2 août 2013 par A.) et B.) à Maître Yvette HAMILIUS, prise en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société anonyme SOC1.), déposé au greffe de la
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
PENAL140306_3335a-13-accessible.pdf
Vu l’arrêt attaqué rendu le 18 octobre 2013 sous le numéro 570/13 Ch.c.C. par la chambre du conseil de la Cour d’appel du Grand-Duché de LuxembourgVu le pourvoi en cassation déclaré le 23 octobre 2013 par Maître Philippe STROESSER pour et au nom d’X.) au greffe de la Cour supérieure de justiceVu le mémoire en cassation déposé le 14 novembre 2013 par Maître
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20150312_3407a-accessible.pdf
Vu l’arrêt rendu le 18 décembre 2013 sous les numéros 40145 et 40147 du rôle par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, septième chambre, siégeant en matière d’appel de référé
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20220505_CAS-2021-00081_62a-accessible.pdf
mars 2013 au regard de son caractère illégal, voire nul, pour conclure en conséquence à l’absence d’un élément constitutif du délit de grande vitesse
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20211223_CAS-2021-00004_163a-accessible.pdf
Vous avez eu l’occasion de clarifier la position de votre Cour dans un arrêt n° 34/2013 (pénal) du 6 juin 201314, où vous avez retenu « que l’excès de pouvoir est la transgression par le juge, compétent pour connaître du litige, d’une règle d’ordre public par laquelle la loi a circonscrit son autorité6 juin 2013 et Cass
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20140710_3369a-accessible.pdf
Vu le jugement attaqué rendu le 17 décembre 2013 sous le numéro 135179 du rôle par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, quatorzième chambre, siégeant en matière civile
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20230608_CAS-2022-00098_71_pseudonymisé-accessible.pdf
cependant été annulée suivant ordonnance du 10 mai 2013 du juge des référés, de sorte que les affirmations de SOCIETE1.) relatives à l’inertie de SOCIETE2.) ne sont pas non plus fondées
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20230706_CAS-2022-00129_92_pseudonymisé-accessible.pdf
L'âge de la victime est une circonstance objective qui se rattache à toute infraction à l'article 375 alinéa 2 du Code pénal et qui existe en l'absence d'une intention spéciale de l'auteur ou d'une connaissance exacte de l'âge des personnes envers lesquelles certaines infractions sont commises (cf. Cour, 5 novembre 2013, 538/13VL'âge de la victime est une
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20140227_3290a-accessible.pdf
Vu l’arrêt attaqué rendu le 13 mars 2013 sous le numéro 37618 du rôle par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, septième chambre, siégeant en matière civileVu le mémoire en cassation signifié le 21 juin 2013 par la société anonyme SOC1.) et la société anonyme SOC2.) à la société anonyme SOC3.), déposé au greffe de la Cour le 3 juillet 2013Vu le
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20140123_3280a-accessible.pdf
Vu le mémoire en cassation signifié le 16 mai 2013 par la société anonyme SOC1.) à A.), déposé au greffe de la Cour le 24 mai 2013Ecartant le mémoire en réponse et les pièces annexées, signifié le 16 juillet 2013 par A.) à la société anonyme SOC1.) et déposé au greffe de la Cour supérieure de justice le 17 juillet 2013, pour ne pas répondre à l’exigence d’
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20161103_3702a-accessible.pdf
que par jugement du 25 juin 2013, le tribunal du travail avait déclaré irrecevable l’opposition formée par les ETATS-UNIS D’AMERIQUE, agissant pour leur ambassadeur, contre le jugement du 11 décembre 2012
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20230323_CAS-2022-00005_35_pseudonymisé.docx-accessible.pdf
Il s’ensuit que la Cour d’appel siégeant en matière correctionnelle n’est pas compétente pour connaitre des questions de nature fiscale invoquées par la défense en relation avec le jugement rendu par le tribunal administratif le 23 octobre 2013, jugement qui n’a pas été entrepris par PERSONNE1.) et qui est donc coulé en force de chose jugéevolet fiscal, par
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20170209_3810a-accessible.pdf
aux motifs notamment que « l'obligation pour Y de résider à une distance de son aéroport d'attache de maximum une heure de transport n'est plus d'actualité, vu le document susmentionné daté du 17 septembre 2013de telle sorte qu'en fondant sa décision sur le document daté du 17 septembre 2013 duquel ressort que la compagnie aérienne RYANAIR n'exige plus de
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
- Page précédente
- ...
- Page 14
- Page 15
- Page 16
- Page 17
- Page 18
- ...
- Page suivante