Décisions intégrales des juridictions judiciaires

élisant domicile en l’étude de Maître Stéphan LE GOUEFF, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Stéphan LE GOUEFF, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,2. la société en commandite par action et se qualifiant comme société d’investissement à capital variable – fonds d’investissement spécialisé SOC.3.) (SCA) SICAV-SIF, établie et

la société anonyme SOCIETE2.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, défenderesse, comparant par Maître Perrine LAURICELLA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.En date du 13

Par acte d’huissier de justice du 7 décembre 2022, la société SOCIETE1.) a donné assignation à la société SOCIETE2.) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale.25.966,03 EUR, sinon de 18.000.- EUR, à titre de pénalité de retard conventionnelle,abandon du chantier par courrier du 12 septembre 2022,

partie demanderesse, aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg, en date du 21 janvier 20216,du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 26 novembre 2020, représentée par son liquidateur,Maître Cédric SCHIRRER, avocat à la Cour, demeurant professionnellement

la société anonyme de droit belge SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à BADRESSE1.), inscrite à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro n°NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, élisant domicile en l’étude de Maître Véronique DE MEESTER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demanderesse,

élisant domicile en l’étude de Maître Réguia AMIALI, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette,demanderesse, défenderesse sur reconvention, comparant par Maître Réguia AMIALI, avocat à la Cour susdit,Maître Réguia AMIALI donna lecture de l’acte introductif d’instance et exposa les moyens de sa partie.Par note de crédit du 29 octobre 2018, SOCIETE1.) a

le numéro NUMERO4.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, partie défenderesse sur intervention, aux fins du prédit exploit REYTER du 28 juillet 2017, comparant par Maître François TURK, avocat à la Cour constitué, demeurant à Luxembourg,Suivant contrat d’entreprise du 15 avril 2010, la société anonyme SOCIETE6.) SA s’est

Numéro de rôle TAL-2020-01497 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-présidente ;partie demanderesse, aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Eschsur-Alzette, signifié endate du 10 décembre 2019 et d’un exploit de réassignation de l’huissier de justice suppléant Marine HAAGEN en remplacement de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-

la société anonyme ASSURANCE2.) SA, établie et ayant son siège social à L-(...), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B (...), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, défenderesse sur intervention, comparant par Maître AVOCAT10.), avocat à la Cour, demeurant à (...),Faits : Par exploit

la société d’avocats SOCIETE1.) (anciennement la société d’avocats SOCIETE2.)), établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B NUMERO1.) et inscrite sur la Liste V du tableau de l’GROUPE1.), représentée par son conseil de gérance actuellement en fonctions,Les quatre notes d’

En date du 24 octobre 2017, une facture n°1001030800 datée du 27 juin 2017 à hauteur de 34.918,37 EUR et une facture n° 1001035396 datée du 13 octobre 2017 à hauteur de 20.124,80 EUR (ci-après les « Factures additionnelles ») ont été adressées par SOCIETE1.) à PERSONNE2.).Par exploit d’huissier du 29 mars 2018 (ci-après l’« Exploit »), SOCIETE1.) a assigné

partie demanderesse aux termes d’un exploit de l'huissier de justice Geoffrey GALLÉ de Luxembourg en date du 10 juillet 2018, comparant par Maître Vincent LINARI-PIERRON, avocat à la Cour constitué, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d'administration actuellement en fonctions ;partie défenderesse aux termes d’un exploit de l'huissier de

élisant domicile en l’étude de Maître Michel SCHWARTZ, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,défenderesse sur reconvention, comparant par Maître Barbara TURAN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, en remplacement de Maître Michel SCHWARTZ, avocat à la Cour susdit,Faits : Par exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER, en

représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction,Par exploit d’huissier de justice du 19 juin 2014, X.) a fait donner assignation à la société anonyme SOC1’.) SA (ci-après « la société SOC1’.) ») à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale selon la procédure civile, aux fins d’

élisant domicile en l’étude de Maître Claire LEONELLI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Claire LEONELLI, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Guillaume MARY, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Faits : Par exploit d’huissier de justice suppléant Cathérine Nilles de Luxembourg du 2 novembre

élisant domicile en l’étude de Maître Jacques WOLTER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Karim MAADI, avocat, en remplacement de Maître Jacques WOLTER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Robert LOOS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,élisant domicile en l’étude de Maître Jacques WOLTER,

comparant par Maître Michel MOLITOR, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction,comparant par Maître Paul MOUSEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Par exploit d’huissier de justice du 23 octobre 2012 X.) a donné assignation à la société anonyme BQUE.1.) S.A. (ci-après « BQUE.1.) ») à

représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, élisant domicile en l’étude de Maître Alain RUKAVINA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demanderesse, comparant par Maître Sophie TRAXER, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Alain RUKAVINA, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’

représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, élisant domicile en l’étude de Maître Alain RUKAVINA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demanderesse, comparant par Maître Sophie TRAXER, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Alain RUKAVINA, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’

représentée par ses liquidateurs actuellement en fonction, élisant domicile en l’étude de Yves PRUSSEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demanderesse, comparant par Maître Yves PRUSSEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,défendeur, comparant par Maître Audrey SEBE, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Arnaud SCHMITT, avocat à la Cour,