Décisions intégrales des juridictions judiciaires

comparant par Maître Crina Zambila NEGOITA, avocat à la Cour, demeurant à Beckerich,Le requérant demande encore une indemnité de procédure d’un montant de 2.000.- € sur base de l’article 240 du nouveau code de procédure civile.que le requérant est un national marocain qui dispose d’une carte de séjour italienne indiquant une durée de validité illimitée qui a

115/25 L-TRAV-573/19société anonyme, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions et inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),comparant par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH, représentée aux fins de la présente procédure par Maître

demanderesse, comparant par Maître Paulo FELIX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,demanderesse, comparant par Maître Paulo FELIX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,en présence de l'ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'Emploi, représenté par son Ministre d’Etat, établi à L-ADRESSE3.), dûment

parties demanderesses, comparant par Maître Luca GOMES, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Christian BOCK, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,partie défenderesse, comparant par Maître Maximilien WANDERSCHEID, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.à partir de la mise en demeure du 25 octobre 2023, sinon à partir de la demande en

46/25 L-BAIL-728/241 ) PERSONNE1.), 2 ) PERSONNE2.), les deux demeurant à L-ADRESSE1.) parties demanderesses sub 1) et sub 2), comparant par Maître Yves MURSCHEL, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Gérard TURPEL, avocat à la Cour, les deux demeurant à LuxembourgPERSONNE3.), demeurant à L-ADRESSE2.) partie défenderesse comparant par Maître Mathilde

39/25 L-OPA1-3114/24comparant par PERSONNE1.), en vertu d’une procuration écritecomparant par Maître Elisabeth KOHLL, avocate à la Cour, demeurant à LuxembourgÀ l’appel de la cause à la prédite audience publique, l’affaire fut fixée aux fins de plaidoiries à l’audience du 16 octobre 2024.Lors de la prédite audience, Maître Elisabeth KOHLL, se présentant pour

40/25 L-OPA1-8171/24comparant par Maître Nicolas CHELY, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Marisa ROBERTO, avocate à la Cour, les deux demeurant à Luxembourgcomparant initialement par Maître Emmanuel HUMMEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, ayant déposé son mandat en date du 10 décembre 2024Suite au contredit formé le 15 juillet 2024 par la

comparant en personne, assistée de Maître Célia LIMPACH, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Henri FRANK, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg --------------------------------------------------------------------------------------------------------------Par citation du 3 juin 2024, Monsieur le Procureur d’Etat près le Tribunal d’

demeurant à F-ADRESSE1.), ayant élu domicile en l’étude de Maître Romain ADAM, avocat à la Cour, demeurant à L-2449 Luxembourg, 5, boulevard Royal,comparant par Maître Dominique FARYS, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Romain ADAM, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,comparant Maître Joëlle CHOUCROUN, avocat à la Cour, demeurant à

Jugt n° 02/25 Répertoire n° 17/25 Not.dans l’affaire Ministère Public, partie poursuivante suivant citation du 16 octobre 2024,Par citation du 16 octobre 2024, Monsieur le Procureur d’Etat près le Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg a requis PERSONNE1.) de comparaître à l’audience publique du lundi, 25 novembre 2024, à 09.00 heures, salle JP.1.19,

Par citation du 19 août 2024, Monsieur le Procureur d’Etat près le Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg a requis PERSONNE2.) de comparaître à l’audience publique du lundi, 23 septembre 2024, à 09.00 heures, salle JP.1.19, devant le Tribunal de Police de et à Luxembourg pour y entendre statuer sur les préventions mises à sa charge.A l’appel de la

comparant par Maître Joe MENDES MACEDO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Maud WALOCZCZYK, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Aurélia COHRS, avocat à la Cour, demeurant toutes deux à Luxembourg.remplacement de Maître Aurélia COHRS, avocat à la Cour.Sur base de ce premier devis, trois factures d’acomptes ont été émises, à

PERSONNE1.), demeurant à D-ADRESSE1.),demandeur, comparant par Maître Olivier UNSEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,défenderesse, comparant par KLEYR GRASSO, société en commandite simple, inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, établie à L-ADRESSE6.), représentée par son gérant KLEYR GRASSO GP SARL, établie

responsabilité limitée Etude d’avocats GROSS & Associés SARL, établie et ayant son siège social à L-2155 LUXEMBOURG, 78, Mühlenweg, inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B250053, représentée aux fins de la présente procédure par Maître

représentée aux fins de la présente procédure par Maître Aline CONDROTTE, avocate à la Cour, demeurant à Bertrangecomparant à l’audience par Maître Aline CONDROTTE, avocate à la Cour, demeurant à Bertrangecomparant par Maître Sébastien COÏ, avocat à la Cour, demeurant à LuxembourgFinalement, PERSONNE1.) mentionne que la requête est faite en présence d’

partie demanderesse, comparant par Maître Delphine ERNST, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Lynn FRANK, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg.partie défenderesse, comparant par Maître Agathe SEKROUN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.L’affaire subit ensuite plusieurs remises contradictoires à la demande des parties et fut

WASSENICH, avocat à la Cour, demeurant professionnellement à la même adressecomparant à l’audience par Maître Marie-Pierre BEZZINA, avocate à la Cour, demeurant à Luxembourgcomparant initialement par Maître Bruno VIER, avocat à la Cour, demeurant à Gonderange, ayant déposé mandatLors de la prédite audience, Maître Bruno VIER se présenta pour PERSONNE1.) et l

demanderesse, comparant par Maître Jean-Jacques LORANG, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,défenderesse, comparant par Maître Arzu AKTAS, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette. _______________________________________________________________Les faits et rétroactes de la présente affaire résultent à suffisance de droit des qualités, considérants

demandeur, comparant par Maître Sandrine LENERT-KINN, avocat à la Cour, demeurant à ESCH-SUR-ALZETTE,défenderesse, comparant par la société à responsabilité limitée RODESCH Avocats à la Cour, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE3.), représentée par ses gérants actuellement en fonctions, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de

Lors de la dernière audience du 17 octobre 2024, Maître Natacha STELLA et Maître Margot GEISLER, en remplacement de Maître François BROUXEL, furent entendues en leurs moyens et conclusions.Par contrat de bail du 30 mars 2023 avec effet au 3 avril 2023, PERSONNE3.) a donné en location à PERSONNE1.) et à PERSONNE2.), pour une durée d’une année tacitement